La nuova legge sul copyright UE minaccia tutto il web secondo Wikimedia

La nuova legge sul copyright che l’Europa sat per approvare è una minaccia il web secondo Wikimedia che protesta a gran voce e suole bloccarne l’iter

La Wikimedia Foundation ha lanciato un deciso avvertimento contro la recente proposta di nuova legge sul copyright in Europa che dovrebbe essere votata dal Parlamento Europeo la prossima settimana.

Aggiornamento!

Riforma del Copyright approvata: tutto quello che c’è da sapere

Nel post, María Sefidari Huici, presidentessa della Wikimedia Foundation, scrive: “la prossima settimana il Parlamento Europeo deciderà in che modo le informazioni online saranno condivise in un voto che influenzerà in modo significativo il modo in cui interagiamo in modo sempre più connesso, un mondo digitale. Siamo negli ultimi momenti di quella che potrebbe essere la nostra ultima opportunità per definire come sarà internet in futuro.

La prossima ondata di regole proposte in esame dal Parlamento Europeo permetterà o più innovazione e crescita, o soffocherà il vivace web libero che ha permesso alla creatività, all’innovazione e alla collaborazione di prosperare. Ciò è significativo perché il copyright non riguarda solo i libri e la musica, ma plasma profondamente il modo in cui le persone comunicano e creano su internet per gli anni a venire”.

Le critiche alla nuova legge sul copyright UE

I sostenitori delle proposte di riforma sostengono che aiuteranno i creativi europei ad essere ragionevolmente ricompensati per il loro lavoro, ma i più critici sostengono che le proposte non sono equilibrate e ridurranno le libertà creative degli utenti web a condividere e commentare i contenuti online.

I due articoli della riforma proposta che attirano la maggior parte delle polemiche sono:

• l’Articolo 11, che propone un copyright per frammenti di contenuto giornalistico, richiedendo ad aggregatori di notizie come Google News di ottenere una licenza dall’editore per utilizzare questo tipo di contenuto (etichettato come una “tassa sui link” dai i più contrari);
• l’Articolo 13, che cerca di spostare la responsabilità per le violazioni del copyright degli utenti della piattaforma alle piattaforme stesse e che i critici sostengono spingeranno quindi verso la creazione di filtri di upload per monitorare tutti i contenuti prima che vengano pubblicati, con un effetto raggelante sulla libertà di espressione su internet. I critici della riforma talvolta definiscono questa componente “macchina della censura”

Il primo rifiuto di Wikimedia lo scorso luglio

A luglio i parlamentari europei hanno emesso alla Commissione il rifiuto di sostenere le riforme e hanno votato per riaprire il dibattito. Un altro voto è previsto per la prossima settimana, con gli emendamenti in corso di presentazione, da cui l’intervento di Wikimedia.

Nel suo post sul blog, Sefidari Huici sollecita i deputati a ricordare l’obiettivo originario dell’aggiornamento: “realizzare regole sul copyright che funzionino per un migliore accesso a un internet in rapida evoluzione, diversificato e aperto”.

“Lo stesso contesto in cui opera il copyright è completamente cambiato. Considera Wikipedia, una piattaforma che oggi, come gran parte di internet, è resa possibile da persone che agiscono come consumatori e creatori. Le persone leggono Wikipedia, ma scrivono e modificano articoli anche, scattano foto per Wikimedia Commons o contribuiscono ad altri progetti di conoscenza gratuiti di Wikimedia. Il contenuto su Wikipedia è disponibile con una licenza gratuita che chiunque può usare, copiare o remixare”,
si legge nella recente dichiarazione online di Wikimedia.

“Ogni mese, centinaia di migliaia di volontari prendono decisioni su quali contenuti includere in Wikipedia, cosa costituisce una violazione del copyright e quando tali decisioni devono essere riviste. Ci piace sia in questo modo: consente alle persone, non agli algoritmi, di prendere decisioni su quale conoscenza deve essere presentata al resto del mondo.”

Le conseguenze della nuova legge sul copyright

Inoltre avverte che le modifiche al copyright dell’UE potrebbero avere gravi implicazioni per Wikipedia e altri siti web non-profit collaborativi, esortando i deputati a “istituire politiche che promuovano il libero scambio di informazioni online per tutti”.

“Esortiamo i rappresentanti dell’UE a sostenere le riforme che aggiungono protezioni essenziali per le opere d’arte, la storia e la cultura di dominio pubblico e per limitare i nuovi diritti esclusivi a opere esistenti che sono già prive di copyright”

Riguardo all’articolo 13, in particolare, avverte che ciò spingerebbe le piattaforme verso la creazione di “sistemi costosi e spesso tendenziosi per rivedere e filtrare automaticamente potenziali violazioni del copyright sui siti”, avvertendo: “sappiamo già che questi sistemi sono storicamente difettosi e spesso portano a falsi positivi. Ad esempio, bisogna considerare l’esperienza di un professore tedesco che ha ripetutamente ricevuto notifiche di violazione del copyright quando utilizzava musica di pubblico dominio di Beethoven, Bartók e Schubert in video su YouTube.”

“Internet ha già creato modi alternativi per gestire questi problemi”, aggiunge Huici, “ad esempio, i contributor di Wikipedia lavorano già duramente per catturare e rimuovere i contenuti illeciti. Questo sistema, che è in gran parte guidato da sforzi umani, è molto efficace nel prevenire la violazione del copyright”.

Sostiene inoltre che il dibattito sulla riforma del copyright è stato dominato dalle relazioni di mercato tra i grandi titolari dei diritti e le piattaforme internet for-profit, affermando che questa fetta troppo ristretta “non riflette l’ampiezza dei siti web e degli utenti su internet oggi”.

Wikimedia per un web gratuito, vivace e accessibile a tutti

“I ‘Wikipediani’ sono motivati dalla passione per l’informazione e il senso di comunità. Siamo interamente senza scopo di lucro, indipendenti e guidati da volontari. Invitiamo i deputati a considerare online le esigenze di questa maggioranza silenziosa quando si progettano politiche sul copyright che devono funzionare per l’intera internet”, aggiunge, chiedendo ai deputati di creare una struttura per il copyright che rifletta “l’evoluzione di come le persone usano internet oggi”.

“Dobbiamo ricordare il problema originario che i politici intendevano risolvere: allineare le norme sul copyright a un mondo digitale drammaticamente più ampio e complesso e rimuovere le barriere transfrontaliere. Dovremmo rimanere fedeli alla visione originale di internet, rimanere uno spazio aperto e accessibile a tutti”.

A una recente richiesta di una risposta alle critiche di Wikimedia, una portavoce della Commissione Europea ha fornito l’indirizzo di una pagina di FAQ in cui si discute cosa accadrà alle enciclopedie online basate sui contenuti caricati dagli utenti e afferma che questi siti non rientreranno nell’ambito della riforma (perché “la stragrande maggioranza dei contenuti su Wikipedia è caricata con il consenso dei loro titolari dei diritti”.

La risposta della Commissione UE sulla nuova legge sul copyright

Nathalie Vandystadt, portavoce della Commissione afferma che:

Le nuove regole sul copyright sono necessarie per consentire ai creatori e alla stampa di ottenere un deal migliore quando i loro lavori sono resi disponibili online. Allo stesso tempo, la nostra proposta tutela la libertà di parola e garantisce che le piattaforme online, incluse le 7.000 piattaforme online europee, possano sviluppare offerte e modelli di business nuovi e innovativi. Non vieterà i meme o i collegamenti ipertestuali, come è stato spesso sostenuto nel dibattito pubblico.

La Commissione ha presentato la sua proposta equilibrata due anni fa, nel settembre 2016. Abbiamo discusso la proposta con tutti i soggetti interessati. Ora ci aspettiamo che il Parlamento europeo raggiunga una posizione e sia pronto ad avviare i negoziati su questa importante riforma con il Parlamento e il Consiglio dell’UE il prima possibile. Il processo è stato abbastanza lungo. Qualsiasi ulteriore ritardo in questa fase rischierebbe di rimandarne l’adozione a dopo le prossime elezioni europee.

Non è la prima volta che Wikimedia ha fatto un intervento di alto profilo nel dibattito sulla riforma; Il fondatore di Wikipedia, Jimmy Wales, ha aggiunto il suo nome a una lettera aperta a giugno, avvertendo che “intraprende un passo senza precedenti verso la trasformazione di Internet da una piattaforma aperta per la condivisione e l’innovazione a uno strumento per la sorveglianza e il controllo automatizzato dei suoi utenti”.

A luglio, diverse versioni in lingua locale dell’enciclopedia Wikipedia hanno deciso di oscurare temporaneamente i loro contenuti per protestare contro le proposte sul copyright.

Resta da vedere se i deputati saranno influenzati da tutta questa pressione dell’opinione pubblica.

Sulla controversa parte dell’articolo 13 della riforma, che renderebbe le piattaforme direttamente responsabili per le violazioni del copyright da parte degli utenti, le opzioni che potrebbero essere sul tavolo includono alcuni testi precedenti (come il testo prodotto dalla Commissione, o il testo originale della Commissione Giuridica (Juri), che è quindi improbabile che ottenga la maggioranza.

Le possibili nuove proposte per la legge sul Copyright

È probabile che venga presentato anche un emendamento che suggerisca la cancellazione completa dell’articolo, ma probabilmente non otterrà il sostegno della maggioranza dato il livello di sostegno che la riforma ha alle spalle.

Potrebbe esserci anche una versione del testo prodotto dal Comitato per il Mercato Interno e la Protezione dei Consumatori, che aveva competenza congiunta sull’articolo 13 della proposta con il comitato Juri, ma alla votazione di luglio ha affermato che la sua posizione non era stata presa in considerazione dal Comitato Juri (che ha criticato per non aver ottenuto “l’equilibrio necessario”).

Oltre a queste nuove versioni compromissorie aggiuntive, che “mirano a rimuovere le parti peggiori dell’articolo 13”, come afferma Schaake, sono anche suscettibili di essere presentate.

A luglio, il parlamento ha votato con 318 voti contro 278, con 31 astensioni, per respingere il mandato negoziale che era stato proposto dalla commissione Juri il mese prima.
Di conseguenza, la posizione del Parlamento è stata riaperta per essere sottoposta a discussione, emendamenti e votazione, che si terranno nel corso di una sessione plenaria nel pomeriggio del 12 settembre.

Il vicepresidente e commissario della Commissione Europea per il mercato unico digitale, Andrus Ansip, ha descritto l’intensità delle pressioni e il lobbying da “tutti i lati” sulle proposte di riforma del copyright come “sorprendenti”.

“Tutti sostengono che i loro rivali uccideranno la creatività, o uccideranno l’innovazione, o uccideranno Internet, o uccideranno tutto allo stesso tempo. Tutto ciò deve finire. Non ci sta portando da nessuna parte”, ha scritto in un post sul blog a fine luglio. “È bello avere un vivace dibattito sul diritto d’autore, ma non quello che è disceso in modalità da slogan e nelle esagerazioni”.

“Dobbiamo andare oltre, trovare un compromesso accettabile e praticabile che dia agli europei il giusto tipo di leggi sul copyright per l’era digitale. Non meritano niente di meno. Ed è realizzabile”.

“Oggi il dibattito suona come se dovessimo scegliere tra proteggere gli artisti o internet”, ha aggiunto. “Non sono d’accordo con questo. Quello che dovremmo fare, insieme, è proteggere entrambi: assicurarsi che gli artisti siano pagati equamente per il loro lavoro e allo stesso tempo proteggere la libertà di espressione e creatività su internet. Quindi non dovremmo accettare nulla che metta in pericolo tale libertà”.

“Né dovremmo accettare di lasciare artisti e media di qualità non protetti. Questi sono stati i miei punti di partenza per la proposta della Commissione. Non sono cambiati.”

Ansip ha anche scritto che vorrebbe vedere il Parlamento avvicinarsi alle proposte originarie della Commissione nel suo voto di settembre, scrivendo: “credo sinceramente che sia stata una buona proposta, tenendo conto di tutti gli interessi contrapposti. Non è stata facile da realizzare”.

Resta da vedere se i deputati riescano a scendere a compromessi su una questione così controversa. E nel frattempo il lobbismo si sta dando da fare come mai prima.

La proposta per la legge sul copyright di Julia Reda

L’eurodeputata del Partito dei Giovani Pirati, Julia Reda ha condotto una campagna per una riforma del copyright adatta per l’era digitale per la sua intera carriera come membro eletto del Parlamento europeo.

Invece, ora, si trova a combattere contro la minaccia di “macchine della censura” e “tasse sui link”, dal suo punto di vista.

“Le proposte per un ‘compromesso’ attualmente in circolazione nel Parlamento Europeo non vanno abbastanza lontano per affrontare le preoccupazioni secondo cui l’articolo 11 danneggerà il collegamento ipertestuale e l’articolo 13 porterà all’installazione diffusa di filtri di upload”, afferma.

“L’ultima proposta di compromesso sulla ‘link tax’ ora specifica che la riproduzione di ‘singole parole’ da un articolo come parte di un link è ok, ma ciò conferma semplicemente che riproducendo il titolo completo di un articolo in un link, come è normale sul web, ci sarebbe bisogno di una licenza. Sarebbe lasciato a casi giudiziari lunghi e costosi il definire quante parole contano ancora come ‘parole individuali’. I collegamenti, il componente base di internet, sarebbero impantanati nell’incertezza giuridica per anni”.

“La proposta sulla responsabilità della piattaforma è stata semplificata rimuovendo le menzioni specificatamente sulle misure da adottare per impedire la visualizzazione online dei contenuti protetti da copyright, ma anche su tutte le misure di salvaguardia, i meccanismi di reclamo e l’obiettivo di non rimuovere le opere legali. Anche se il testo non menziona più i filtri di caricamento di per sé, la responsabilità totale per tutti i contenuti caricati dagli utenti lascia le piattaforme senza altra scelta, se non quella di filtrare gli upload nel miglior modo possibile, con un margine di errore di cautela”.

Reda presenterà le sue controproposte, che mirano a rimuovere dal testo le “minacce alla libertà di parola e al funzionamento di base di Internet”.